张女士是河南省郑州市某区的村民，在当地有两间房屋。随后，该房屋被纳入了征收范围内。因张女士未与征收部门就房屋征收补偿安置事宜达成一致，便迟迟未签订安置补偿协议。然而，12月9日，市城乡规划局以张女士房屋未办理建设工程规划许可证为由，认定该房屋为违法建设。12月26日，区执法局作出拟处罚事先告知书和责令限期拆除违法建筑决定书。

因张女士逾期未自行拆除涉案房屋，区执法局经向区政府请示后，区政府于12月27日作出对非法建筑实施强制拆除的批复，责令街道办对其辖区内涉案违法建筑负责组织依法拆除。次年12月1日，街道办将张女士的房屋强制拆除。

为维护自身的合法权益，在律师的建议下，张女士向法院提起诉讼，经人民法院审理判决：撤销区执法局作出的涉案责令限期拆除违法建筑决定、撤销区执法局作出的涉案行政强制执行决定。虽然接连上诉均获胜，但维权却长路漫漫。

面对无法复原房屋，饱受摧残的张女士找到北京京云律师事务所，希望京云律师能为她指明方向。京云律所了解案情后，誓为张女士维权到底！于是，京云律师代理张女士向法院提起诉讼，请求法院判决：确认区政府、街道办对张女士涉案房屋实施的强制拆除行为违法。

庭审中，被告区政府辩称：1、经市城乡规划局依法认定，原告所建房屋未办理建设工程规划许可证，系违法建设，违法事实清楚。2、原告起诉已超过起诉期限。3、城区政府不是本案适格被告。4、原告提起本案诉讼的请求权基础已被生效裁判的既判力羁束。

被告街道办辩称：1．原告起诉已超过起诉期限。2．街道办未实施强拆行为，不是本案适格被告。

针对被告的抗辩意见，京云律师指出： 

第一，根据已查明的事实，区执法局作出责令限期拆除违法建筑决定后，张女士逾期没有拆除其涉案房屋，区政府作出书面批复，责街道办对其辖区内涉案违法建筑负责组织依法拆除。区政府作为涉案强制拆除行为的组织者，街道办作为具体组织实施强制拆除原告房屋的行为者，均是本案适格被告。

第二，原告的涉案房屋被强制拆除，其提供的证据证明，涉案房屋被拆除前后即提起与本案相关的其他行政诉讼，需等待诉讼生效裁判结果，以此提起本案行政诉讼，已构成耽误起诉期限的正当事由，属于扣除起诉期限的法定情形；区政府、街道办在实施涉案房屋拆除时，并未告知张女士实施拆除的时间及起诉期限，故原告起诉未超过法定起诉期限。

第三，区政府、街道办强制拆除原告涉案房屋的依据涉案责令限期拆除违法建筑决定、行政强制执行决定已被生效判决确认程序违法，并予以撤销；二被告在法定期限内亦未提交证实对原告张女士的涉案房屋实施拆除行为合法的其他证据。故二被告强制拆除原告涉案房屋的行政行为不具有合法性。

京云律师在代理案件过程中，充分展现了作为行政领域律师应具备的专业能力和过硬的心理素质，步步为营、据理力争，帮助当事人取得了满意的诉讼结果。最终法院判决：确认被告区政府、街道办强制拆除原告张女士两间房屋的行为违法。

京云律师温馨提示：面对征收方为了达到拆迁目的而设置的“玄机”，被征收人必须学会拿起法律武器保护自己的合法权益。而被征收人要想在博弈中取得胜利，必须手中握有制胜的筹码，这种筹码就是征收方的违法点。作为专业从事拆迁维权的京云律师，虽然也对此类事件阅历无数，但是依然秉持着高度的同情心和责任心，坚持站在被征收人一边，帮助其维权，始终未改初心！