秦先生在河北省保定市某村有一处合法房屋。2009年10月14日，县政府作出高速连接线及县城部分路段征地拆迁实施方案，秦先生的上述房产中部分土地和建筑在征收范围内。在进行了土地评估后，双方签订了安置补偿协议。随后，秦先生收取了县交通运输局支付的清拆迁补偿安置费、购房补贴和拆迁奖励资金款项共计775090.6元并清腾了房屋。

土地、房屋被征收拆迁后，秦先生对拆迁剩余建筑进行了整修、补建，继续经营使用。2018年5月22日，县城市管理行政执法局认为秦先生在未取得建设工程规划许可证进行建设的行为已违法律规定。针对秦先生的剩余房屋作出《限期拆除决定书》，责令秦先生在三日内自行拆除。然而，就在第三天上午，县城市管理行政执法局便组织人员将秦先生的剩余房屋强制拆除。

秦先生不服诉至一审法院。一审法院审理后作出判决：确认被告县城市管理行政执法局对原告秦先生房屋实施的强制拆除行为违法。宣判后，原审被告县城市管理行政执法局不服一审判决，遂向法院提起上诉。请求法院判决：请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。面对县城市管理行政执法局的上诉，秦先生出于对京云律师专业水平的认可，决定委托京云律师代理出庭维权。

庭审中，县城市管理行政执法局上诉称，本案事实不清，证据不足，被上诉人无权提起行政诉讼。安置补偿协议约定的补偿面积是全部房产的面积，被上诉人领取的补偿费也是全部面积的补偿，该房产已全部补偿、征收。被上诉人仅持有因程序错误应收回而未收回的房屋所有权证，不能成为其主张权利的依据。综上，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。

京云律师指出：

首先，被上诉人秦先生的房屋于1996年6月经县城镇房屋所有权登记办公室登记发证，被上诉人秦先生对该房屋拥有法定所有权。2010年，被上诉人秦先生上述土地、房屋部分被征收拆迁后，被上诉人秦先生对剩余的土地、房屋仍具有合法使用权、所有权。上诉人县城市管理行政执法局对被上诉人秦先生剩余的房屋进行拆除，被上诉人秦先生不服有权提起行政诉讼，是本案适格主体。

其次，上诉人县城市管理行政执法局向被上诉人秦先生下达的限期拆除通知书，认定事实为该房屋系未取得建设工程规划许可证进行建设，但并未提供证据证明。二审中，上诉人县城市管理行政执法局又称其强制拆除该房屋是因为存在污水排放问题多次制止不予理睬，但不能提供基于存在污水排放事实就可强制拆除的法律依据。上诉人县城市管理行政执法局对被上诉人秦先生剩余房屋进行强制拆除，但未提供其进行强制拆除的法律依据及执法程序。上诉人县城市管理行政执法局一审时提供的证据，仅能证明2010年对被上诉人秦先生土地、房屋进行征收补偿情况，对上诉人县城市管理行政执法局实施本案行政强制拆除行为，没有证明力。

综上，上诉人县城市管理行政执法局对被上诉人秦先生房屋实施的强制拆除行为，没有事实和法律依据，一审判决确认违法正确，应予维持。

最后，法院采纳了京云拆迁律师的意见，判决：驳回上诉，维持原判。

京云律师提醒：在现实房屋征收拆迁过程中可能因各种实际操作问题导致一栋建筑的一部分被纳入征收范围，而另一部分未纳入征收范围，而拆迁方依照征收范围内房屋的面积给予补偿的案件时有发生，拆迁方的此种行为严重违反了法律规定，同时也侵犯了被征收人的合法权益。如果在征收拆迁过程中遇到此种情况，我们应当果断地拿起法律武器并及时的寻求专业律师的帮助，以维护自己的合法权益。