（一）本案一审嘉兴市中级人民法院审理驳回原告诉讼请求，二审浙江高级人民法院撤销原判，直接改判，案件曲折。（二）同一个案件，两级法院的判决迥异。特别是浙江高级人民法院在审理案件时更注重细节代理律师提出的《房屋征收决定》前置程序违法，存在超范围征收的情形，且补偿款没有足额到位、专户存储等违法问题，浙江高级人民法院进行了详细的审查，并采纳了上诉观点。所以即使是法院、法官，有时也有认定事实不清、适用法律错误的情况。作为代理律师，首要是把握案件的关键点，其次对于案件存在的违法点也要敢于坚持自己的观点。

2020年8月，嘉兴区人民政府发布《嘉兴市南湖区人民政府国有土地上房屋征收决定》，对大新弄17号地块进行征收。吴先生家的房屋紧挨着征收范围区域。因吴先生家的房屋建设于上世纪80年代，基础设施比较落后，当地政府决定对吴先生家房屋实施征收。由于征收补偿过低，且当地政府之前作出的房屋征收补偿决定并未将吴先生家的房屋纳入征收范围，所以吴先生一直没有与征收方签订征收补偿协议。

然而，征收方霸王硬上弓，非要强制征收吴先生家的房屋，为此，吴先生向向浙江省嘉兴市中级人民法院提起诉讼，要求要求撤销该决定，并认定其违法。

一审法院审理认为：

嘉兴区人民政府具有作出被诉房屋征收决定的法定职权。案涉大新弄17号地块范围内的房屋建成于上世纪80年代，基础设施较落后。因此，该项目属于《征收补偿条例》第八条第（五）项规定由政府组织实施对基础设施落后地段进行旧城区改建的项目，符合因公共利益需要确需征收房屋的请求，且该项目符合并已纳入嘉兴市2020年度国民经济和社会发展机会，符合《嘉兴市土地利用总体规划》《嘉兴市城市总体规划》和控制详细规划。

综上，一审法院驳回了吴先生的诉讼请求。

面对一审结果，吴先生对一审判决非常不满。经过两位律师复盘研究，确定上诉的诉讼策略，正式代理吴先生提起上诉。

 二审中，京云律师将原审法院判决不当之处一一指出：

1、被上诉人做出的房屋征收决定不符合“四规划一计划”的要求。

被上诉人没有提供关于案涉征收项目符合专项规划，符合国民经济和社会发展年度计划的证据，也没有提供“四规划一计划”文件本身。

2、案涉征收项目补偿资金未足额到位。

一审中，被上诉人仅提供了一份资信证明用以证明其补偿资金足额到位，但该资信证明没有写明征收项目名称，也没有针对案涉征收项目专户存储，不能作为该征收项目资金已经足额到位的证据。

该案件争议焦点为案涉征收决定是否合法，不能用目前的征收现状来倒推和证明前置的征收程序是合法的。

3、超出审批的征收范围。

被上诉人在一审中提供了嘉兴市人民政府关于下达2020年度嘉兴市级国有土地上房屋征收(收购)追加项目计划的通知，其附件中显示:大新弄 17号地块征收范围为大新弄17号两幢房子，征收面积为3272 平方米，征收户数为 48 户。

同时，被上诉人还在一审中提供了改建意愿征询公告、征询结果公告。公告显示本次征询共涉及拟被征收人 84 户;大新弄 17 号地块房屋征收补偿方案，其中征收范围显示涉及拟征收住宅房屋约4160平方米，即不论是被征收户数还是被征收面积，实际征收的范围都超过了审批范围。

4、未履行公告、通知等法定程序。

本案中，对于征求意见及修改情况公告、未经产权登记建筑调查认定结果公布表等公告，上诉人并未见过，被上诉人也未提供证据证明其按照规定张贴和公告，不利后果应由被上诉人承担。一宙判决对举证责任分配错误。综上，请求撤销一审判决，撤销南湖区政府作出的案涉房屋征收决定。

凭借对案件事实的全面把握以及对法律法规的深度剖析，京云律师在庭审初期就掌握了先机，最终京云律师成功扭转局面。

对于被拆迁人来说，相关法律知识的欠缺致使很多人被侵害了权利还浑然不知，或者想要维权也不知该从何下手。这就需要依靠专业人士积极应对，维护权利。北京京云律师事务所始终坚持设身处地急人所想，切切实实助人维权。京云律师本次不负所托，为当事人争取合理拆迁补偿安置起到了重要作用，更是生动地展现了这一点。