庭审中，被告区管理委员会辩称，行政诉讼法规定的是公民法人或其他组织认为行政机关的行政行为，侵犯其合法权益。而本案原告主张的权益是否是合法权益还没有定论，还需要在另一刑事案件中，予以认定，所以本案应当中止审理。如果认定原告的权益是非法权益，本案应当驳回起诉。

针对区管理委员会的辩称，京云拆迁律师沉着应战，指出：

首先，《国有土地上房屋征收与补偿条例》对国有土地上房屋征收程序和方式作出了明确规定。行政机关在对房屋征收的过程中，应当遵循先补偿、后拆迁原则，依法对被征收人进行安置补偿。在被征收人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿的情况下，行政机关若要实现强制搬迁和拆除，也必须按照法定程序申请人民法院强制执行，在获得人民法院准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权利。本案中，被告区管理委员会对于原告房屋所在地段进行征收，被告在原告并没有获得补偿的前提下对原告的房屋予以拆除，不符合先补偿、后拆迁原则的立法精神，不利于全面保护被征收人切身利益。因此，被告在没有完成安置补偿工作，又没有依法申请人民法院强制执行的情况下拆除了原告的房屋，违反法律规定。

其次，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，本案中，被告于2015年作出房屋征收决定，于2018年对原告作出房屋征收补偿决定，均没有认定原告的房屋属于违法建筑，在没有作出相关认定且告知原告陈述和申辩权利的情形下对于原告的房屋予以拆除违反上述规定。被告提交的建房批复印章鉴定意见和刑事立案决定书等证据并非生效的终局法律文书，无法推定涉案房屋属于违法建筑。且被告关于中止审理等待刑事判决的观点仅是对于房屋的取得和房屋本身是否合法的进一步证明，并不影响涉案行政行为合法性的认定，故对于被告请求中止审理的请求应不予支持。

综上所述，被告的强制拆除行为违反法定程序，但不具备可撤销的内容，故应确认违法。

经过京云律师的不懈努力，最终法院采纳了京云律师的法律意见，判决：确认被告区管理委员会拆除原告李女士600平方米建筑的行为违法。