庭审中，被告市管理局辩称，一、原告违法事实存在。二、被告的具体行政行为是严格按照法定程序作出的合法行政行为。三、被告具体行政行为有法可依。四、实施拆除行政行为的程序合法有效。五、本案不存在滥用职权的行为。综上所述，被告认为上述的行政行为，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律准确，故请求驳回原告的诉讼请求，确认涉诉拆除具体行政行为合法。

针对被告的辩称，京云拆迁律师沉着应战，指出：

第一，《责令限期拆除决定书》缺失必要的法定前置程序。被告未对建筑物是否属于违法建筑进行性质认定，也未向原告作出并送达告知书、催告书等，未保障原告陈述、申辩之权利，在复议、诉讼法定期限前实施拆除，属于程序违法。

第二，根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，经催告后，当事人逾期仍未履行行政决定，且无正当理由的，行政机关作出强制执行决定后，才能实施强制执行。被告实施拆除行政行为时，并未作出并送达《行政强制执行决定书》，程序严重违法。

第三，被告存在滥用职权的行为。从1993年至今，由于村民小组所在地块相继因征收拆迁项目而暂停办理相关手续，且征收生产生活保障用地迟迟未能落实，导致村民长期不能新建、扩建、改建房屋，为维持基本生产生活条件，包括原告在内的小组村民在本村的空地上自建房屋。《国务院办公厅关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》（国办发［2004］46号）关于政府有关部门要求实现拆管分离，严格依法行政，不能直接干预由拆迁人承担的拆迁活动的规定，现被告违反法律规定，在征收安置政策迟迟未能落实的情况下对原告房屋实施违法拆除，被告有滥用职权，非法干预拆迁活动的嫌疑。

综上，被告的行政行为存在认定事实不清，程序严重违法，严重侵犯原告的合法权益。但因房屋已被拆除，不具有可撤销的内容。故，应确定为违法。

京云拆迁律师牢牢抓住违法的关键问题。最后，法院经审理后，认可京云拆迁律师的意见，判决：确认被告市管理局对原告杨先生房屋实施的强制拆除行为违法。