2013年1月24日苑先生办理了个体工商户营业执照，该执照注明组成形式个人经营、经营范围销售轮胎。

2015年7月4日，河南省周口乡济开发区淮河路办事处城管大队作出限期拆除通知，认定苑先生所经营的轮胎销售店未经有关部门批准，属于违章建筑，限期苑先生2015年7月8日前自行拆除。苑先生未予自行拆除。

在本月的接下来时间里，该大队多次制作限期拆迁通知，以同样的理由要求苑先生自行拆除，但苑先生均未理会

。2015年8月10日，周口市自然资源和规划局在没有通知苑先生的情况下，将涉案房屋全部强制拆除，得知此事的苑先生来到拆除现场，并与拆除工作人员发生争吵，阻止拆除工作，但最终无济于事。

苑先生对于自然资源和规划局强制拆除其房屋的行为感到不满，于是找到了京云律师寻求帮助，并在律师的帮助下将自然资源与规划局诉至法院。

法庭上，京云律师称：在涉案房屋被认定为违章建筑前，原告就已经从相关部门取得了涉案房屋的个体工商户营业执照，并对经营地点和经营范围作出了说明，因此，涉案房屋是合法建筑，而非违章建筑。被告在未通知原告的情况下，对原告的房屋进行强制拆除，属于违法行为，对原告的财产造成了严重的侵害，且至今未对强拆事件给予任何补偿。其行为明显违法，请求被告对原告的损失进行补偿。

被告辩称：原告的房屋至拆除之前一直未取得建设工程规划许可证，被告作出违法建筑的认定是由法律依据的，而且被告已经多次通知原告自行拆除违章建筑，原告均未理会，其在拆迁前已经尽到了提醒义务，其拆迁行为并没有违法。

针对被告的辩词，京云律师再称：整个强制拆除过程，并未按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告等法定程序，故该强制拆除行为违反法定程序，依法应确认违法。

为了证明自己的观点，双方向法院提供了证据，并进行了质证。

京云律师认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。且在本案中，被告未履行催告等法定程序，在没有合法有效的行政决定作为强制执行的依据下，迳行拆除涉案房屋，违反了相关的法律规定。

因此，法院支持京云律师的观点，认为自然资源和规划局未经法定程序，对涉案房屋强制拆除的行为违法，应该对原告进行补偿。