没有收到政府通知的情况下，蔡先生在家乡的房屋被拆除。原来，蔡先生在某镇有一块土地，一开始该块土地用于养猪后转为居住。该镇政府实施拆迁计划，将农村人居环境整治工作中侵街占道私搭乱建、私搭棚舍的拆除工作范围限于村庄范围内、宅基地范围外，具体包括但不限于的情形包括宅基地外各类私自搭建的棚舍、宅基地外占道、影响村内交通和秩序的建筑、与宅基地没有连接的、和周边环境明显违和的建筑以及其他明显属于侵街占道私搭乱建、私搭棚舍的建筑等。该政府将蔡先生的土地列入拆迁范围并将其拆除。蔡先生收到房屋被强拆的消息后一头雾水，因为没有人告诉他房子要被拆除。为此，蔡先生找到京云拆迁律师，寻求法律帮助。
       

　　京云拆迁律师在了解案情后，帮助蔡先生起草了起诉书，案涉房屋被不明身份的人员拆除，请求确认该政府对案涉房屋强制拆除的行为违法。

　　对此，被告律师答辩道：1.蔡先生的房屋超出宅基地载明面积或者未获得用地许可，可以拆除。2.蔡先生的房屋是非法占地建房的情形，政府的拆除行为是依法履职行为。

　　原被告双方在法庭上交换了证据，京云拆迁律师不认同被告提供的证据，法院在双方的质证意见后确认，原告提交的所有证据，内容真实、来源合法，能够证实政府组织实施了拆除案涉房屋的行为。被告提供的证据一不予采信，证据二内容内容真实予以采信。

　　经过法庭辩论，法院明确本案存在两个争议焦点。

　　第一个是，案涉房屋是否为违法建设

　　法院认为，案涉房屋在对应的宅基地的范围之外，原告在建设时并未取得建设、规划许可等相关手续，后续也未补办相关手续，故案涉房屋属于违法建设，该镇政府作为属地政府具有查处直至强制拆除违法建设的法定职权。

　　第二个是，宋庄镇政府实施的强制拆除行为是否符合法定程序。

　　依据《行政强制法》以及《北京市禁止违法建设若干规定》等法律法规的规定，行政机关强制拆除违法建筑物、构筑物、设施等，需要听取当事人的陈述和申辩、限期当事人自行拆除、依法作出强制执行决定、事先催告当事人履行义务、给予当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的权利、现场公告、告知实施强制拆除的时间、相关依据、当事人的权利和义务等并通知当事人本人或者其成年家属到场，制作笔录、摄制录像等。该政府未履行催告、告知原告享有陈述和申辩的权利、现场公告、作出强制执行决定等法定程序实施了强制拆除行为，在实施过程中，亦未制作笔录、摄制录像等，违反了法定的正当程序。

　　最终法院认为，案涉房屋为违法建设，应予拆除，但该镇政府实施的强制拆除行为违反了法定程序，鉴于强制拆除行为已经实施完毕，无可撤销内容，故应确认违法。