都说养儿防老，结果最近一则“儿子把父亲坑了”的案子冲上了热搜，引起了大家的关注。如果爷爷选择以10块钱的价格把房子卖给孙子，之后又反悔了，这房子还要的回来么？江苏无锡法院的一起判决，对此给出了回应。

事情是这样的，爷爷张某购买一套学区房，与妻子陈某居住。2018年9月，孙子小张进入小学读书。2019年8月，张某夫妇与儿子儿媳签订合同，以10元的价格把房子卖给了孙子小张。但产权证仍由张某持有，房屋也由张某与陈某继续居住。

2021年，因为老伴儿住院，张某和儿子发生矛盾，结果，儿子把产权证挂失、重新申领了。于是，张某向法院起诉，要求确认当时的合同无效，收回房子。最终，法院判决，房子仍归孙子小张所有，二审也维持了原判。

网友对此唏嘘不已，表示“现在老人家的儿子白养了，房子也没有了，钱把人性照的亮亮的”，也有网友感慨“养儿未必能防老，养房一定能防老”。

北京京云律师事务所，王兴华主任表示：本案中虽然爷爷和儿子儿媳签订了买卖合同，但是双方都认可彼此之间不存在房屋买卖的真实意思，根据我国法律规定，以虚假的意思表示实施的民事行为无效，所以买卖合同是无效的。

虽然买卖无效，但双方当时进行的过户登记确实是自愿行为，那么以买卖为名进行的过户登记，背后所隐藏的法律行为是借用还是赠与，就成为本案主要的争议焦点。

因为这套房子已经过户到了孙子名下，爷爷主张当初只是借用，现在要求孙子返还，那么就需要提供相应的证据去证明。在爷爷的证据不足以证明当时约定了房屋今后需要返还的情况下，祖孙之间发生的过户行为属于赠与，就具有高度盖然的可能性。因此法院最终判决房子已经赠与给了孙子，归孙子所有。

《民法典》

第一百四十六条  

行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。

以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2022修正)

第一百零九条  当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。