夫妻二人中，其中一方所持的股权中的财产性利益部分，属于夫妻共同财产。假如股权的持有人没有经其配偶同意，擅自对外转让股权，那么此时的股权转让合同是否具有法律效力？

H公司的股东之一A实缴出资额为6600万元，占比66%。B与A原系夫妻关系。2014年，二人开始离婚诉讼，2017年法院准予二人离婚。

2016年7月28日，A与C公司签订《抵债协议》，A以自己享有的H公司全部股权折抵合同价款及逾期利息，C公司表示同意受让该股权。经过股东会程序，H公司的其他股东自愿放弃优先权。在A与C公司签订《股权转让协议》之后，B向法院提起诉讼，请求确认上述合同无效。

本案争议焦点在于，夫妻二人在离婚诉讼期间，法院没有下判决之前，未经配偶的同意，A与C公司签署的《股权转让协议》是否有效。

本案历经一审、二审两个阶段，法院最终确认该股权转让合同无效。

股权合法转让的主体是股东本人，而不是其家庭成员，法律也没有规定股东转让股权需要经过配偶的同意。H公司也就A转让案涉股权形成了股东会决议，其他的股东也自愿放弃了优先购买权，因此，A对外转让案涉股权并不违反法律规定。

法院认为，B作为A的配偶，基于股权所拥有的夫妻共有财产权利，体现在股权所对应的财产性收益。B主张本案股权属于夫妻共同财产，A不能转让案涉股权，缺乏依据，因此不能成立。

B认为，之所以A将股权转让给C公司，是因为A声称和C公司曾存在交易行为并欠C公司的货款，但实际上A与C公司并不存在真实交易关系。

法院认为，A与C公司均主张买卖合同已实际履行，双方存在真实的交易关系，因此A与C公司应当针对其主张承担举证责任。……然而，双方所提交的证据并不足以证明该交易关系是真实存在的，而B提交的反驳证据亦增强了该交易关系不存在的可能性，因此，法院认定C公司和A之间并不存在真实的交易关系。

由于A与C公司之间并不存在真实交易关系，因此双方的《抵债协议》缺乏事实基础，且C公司在取得案涉股权后，并没有支付对价。同时，该抵债及转让股权行为刚好发生于A与B离婚诉讼期间，而股权转让后应得的对价又属于夫妻双方共同财产，因此，法院认定《股权转让协议》是A与C公司恶意串通签订，以此来达到损害B合法权益的目的。

依据相关法律规定，本案的《股权转让协议》应认定为无效，已经取得的财产，应当予以返还。因案涉股权所对应的财产权益属于A与B的夫妻共同财产，而该部分权益在双方离婚诉讼中并没有得到处理，因此对于B主张将案涉股权恢复登记至A名下的请求，法院予以支持。

股权合法转让的主体是股东本人，而不是其家庭成员，法律并未规定股东转让股权需要经过配偶的同意。若股东独自对外转让股权，并不影响股权转让的法律效力。但是，如果夫妻一方为了转移夫妻共同财产，与他人恶意串通签订虚假的股权转让合同，那么此时夫妻另一方可以请求法院认定该合同无效。