本案中，被继承人徐大爷生前所立《代书遗嘱》，有遗嘱人、代书人和在场见证人签名确认，符合代书遗嘱和打印遗嘱的形式要件，遗嘱见证人亦未违反见证人资格的限制性规定。虽然徐大爷生前持有二级精神残疾的残疾人证，但从《代书遗嘱》上代书人、见证人的陈述、签署遗嘱时照片、被继承人生前的录音录像以及法院委派的家事调查员调查走访的事实看，徐大爷在签订《代书遗嘱》时精神状况尚可，能与人正常交流、能正确表达自己的意识，能辨别自己的行为后果，可以认定其具备完全民事行为能力。

另外徐大爷生前由被告阿新监护，并由阿新承担了全部的赡养义务。徐大爷生前所立《代书遗嘱》明确其拆迁安置房等合同权益及分红、补贴等，全部由阿新继承，既是徐大爷生前的真实意思表示，亦符合人民群众朴素的价值观和孝亲敬老的社会主义道德规范及善良风俗。

精神残疾人所立的遗嘱是否有效，应看其立遗嘱时是否具有完全民事行为能力。在立遗嘱前或立遗嘱之时对遗嘱人的民事行为能力进行专业的司法鉴定可以较好的免去或减少之后的遗嘱效力之争。在未进行司法鉴定且遗嘱人已死亡的情形下，应对遗嘱人立遗嘱之时的精神状况，包括精神残疾程度、与人交流情况、能否正确表达自己的意思、能否辨别行为后果等因素，结合其生前赡养情况，对其立遗嘱之时的民事行为能力和遗嘱的真意表达进行综合认定。